不只是割裂感的问题，完全是四段足以独立的故事，元素刻意生硬.     单凭主要人物视角无法串联；用四种不同电影镜头、风格、情绪，蒙太奇使用不伦不类，就更难以支撑整体表达完整性.     优点是技术层面过关，空镜拍摄景别独特，除此之外没了.     记住一句决绝但还算有价值的台词“一个人不可能真的完全理解另一个人的孤独，真的理解了，也就不孤独了”.     其实从《巴赫曼先生和他的学生》到这部连看，会发现讲的都是中国人活着的目的性很强，在国内为了房渴望遇到运气，在国外拼了命要个身份，失败了就湮没在人群，不再为了所谓的梦想，和他人（父母）寄予的期望，像芭蕾舞奥义隐藏的集体性，总而言之就是一个“累”字.     两部作品新导演都犯了“取舍”的毛病，电影讲不清楚，主题重复，想表达的过多塞到满.     最后想抱抱每一个身处异国他乡的你我，于平凡妥协的上升路上再次顺带祝好.     整部影片充满了对男性的贬低：罪犯，诡辩的律师，被收买的法官，酒鬼，懦弱的店员，黑警，全片除了女主的丈夫没有一个正面的男性形象，这确实像极了现在很多女性的思维.     为了博取观众的同情制造了一个所谓悲惨遭遇的普通母亲，五年后这位母亲变身女超人回归，仅凭一己之力维护了整个贫民区的安全，贫民区人民掏不出钱给女主立铜像，就在墙上给她画了幅复仇天使的画像.     而后女主更是大杀四方，几次只身一人前往犯罪团伙基地，硬刚正面杀死了几十名罪犯，逃出了的犯罪团伙设计的陷阱，又躲过了罪犯们的围剿，最后还在警察的重重包围下当着警察的面处决了黑帮老大后轻松逃脱.     这片子到底想表达什么？抛开逻辑与现实才能体现出导演心中的硬派女性形象？还是说以女性的观点想要给女权正名就必须要抬高自己同时贬低男性？又或者这本身就是部检测智商的电影？在哪里才有家的感觉？在施塔特阿伦多夫这个有着复杂的排斥和融合外国人历史的德国城市，和蔼可亲的老师迪特·巴赫曼帮助他的学生们体会家的感觉.     这些学生年龄在12到14岁之间，来自12个不同的国家，有些人还没有完全掌握德语.     在退休之前，老师希望激发这些未来公民对不同工作领域、主题、文化和生活方式的好奇心.     看完这部引人入胜、让人感同身受的纪录片，让人不由自主地意识到，如果所有的孩子都能有幸拥有这样高情感、有耐心的老师，冲突就能通过讨论得到缓解，约翰·列侬的"想象"就能成为现实.     导演玛丽亚·斯佩德和摄影师Reinhold Vorschneider向人们展示了教育不仅是重要的，而且可以是一个壮观的过程-并将其精彩地呈现在舞台上，以至于电影本身几乎具有了某种英雄气概.