其所服务的目的何在？所要求的回答如何？在科学中，如果我坚持追问直的标准，提出“光线真的是直的吗”这一问题，那么，我就超出了特定科学的理论框架。对一种标准的质疑即是对一种理论质疑，也就是对整个理论的批评，而不仅仅是为某种公开讨论的现象（如，光线在外层空间的情况）寻求解释。在伦理学中也一样，如果我对某种行为标准所规定的行为提出疑问：“这种行为正当吗”，那么我就会超出原来的道德法典的范围，我的提问就是对某种作为实践的实践行为的批评，而不是寻求对信守承诺这一个特例（或是其他任何可能的特例）的证明。
对某种特定行为的正当性提出质疑是一回事，对作为实践的实践之正当性提出质疑又是另外一回事。只有当伦理学发展进入第二阶段以后，这第二种类型的发问才可理解。如果社会拥有一种处于不断发展着的道德法典，那么经济、社会、政治或者人们心理境况的变化都可能对人们产生引导作用，使人们倾向于把现存的实践要么看作不必要的限制，要么视为危险的放纵。如果发生这种情况，人们就会提出诸如“禁止妇女在公共场所吸烟是正当的吗？”“天黑以后禁止男女混浴不是更好吗？”每当人们提出这类问题时，实际上也就是在对整个实践规范提出质疑。这时，人们就可能要（记住伦理学的功能）根据对行为后果的估计来作出回答了——